Российская национальная библиотека в обновленной НЭБ: первые результаты работы

Нина Авдеева: Сейчас мне бы хотелось объявить следующего докладчика. Это Шорин Олег Николаевич, Российская национальная библиотека, с докладом на тему «Российская национальная библиотека в обновлённой НЭБ: первые результаты работы». Пожалуйста, Олег Николаевич.

Олег Шорин: Добрый день, уважаемые коллеги. Я постараюсь немножечко понизить градус нашей дискуссии, потому что как-то всё это перешло уже на личности практически.

Я расскажу, как мы это называем, про обновлённую НЭБ. Сегодня мы уже от Евгении Николаевны слышали такое определение, как «большая НЭБ». Что это такое, я не знаю, хотелось бы узнать. А вот обновлённая НЭБ — это то, что появилось как раз в конце прошлого года, и я хотел бы поделиться с вами результатами нашего участия в этой обновлённой НЭБ.

Но для начала я немножечко расскажу историю, чтобы вы все не забывали. Тут уже много раз говорилось о том, что существуют основатели НЭБ. Основателями НЭБ являлись Российская государственная и Российская национальная библиотеки. Более десяти лет назад, в 2004 году, они договорились об одной очень простой схеме: любой читатель, который приходит в одну из этих библиотек, может абсолютно бесплатно почитать всё то, что располагается в другой библиотеке. Схема очень простая, безденежная, никаких подводных камней, ничего не было.

Впоследствии к этой схеме присоединилась ещё и ГПНТБ России. И, как Яков Леонидович сегодня уже говорил, существовал такой междусобойчик достаточно продолжительное время и вполне успешно работал.

Но у всей этой схемы есть один небольшой минус: когда начинает радикально увеличиваться количество библиотек, количество взаимосвязей в этой схеме растёт — ну, не по экспоненте и даже не в геометрической прогрессии, а всего лишь в арифметической. Я немножечко прикинул на калькуляторе: если сейчас у нас декларируется 36 библиотек, то таких связей между 36 библиотеками — 630. Поддерживать больше пяти связей в актуальном состоянии практически невозможно, потому что, как Александр Иванович говорил, в одной библиотеке одно программное обеспечение, три версии различных, у другой библиотеки другое программное обеспечение, и стыковать это всё воедино достаточно проблематично.

Поэтому в обновлённой НЭБ было принято решение уйти от этой схемы и внести некий центральный элемент — единый портал. Но это не означает, что мы вдруг неожиданно отошли от распределённой схемы и перешли к централизованной. На самом деле здесь уже приводилось такое понятие, что это некая гибридная модель существования, когда используются преимущества и распределённой схемы, и централизованной схемы. То есть ресурсы хранятся распределённо, их никуда не передают, они как лежали, так и лежат, библиотеки работают в том же режиме, в котором они работали до этого. А вот поиск, например, гораздо более эффективно делать централизованно.

Собственно, вот такая схема и была предложена: каждая библиотека хранит то, что хранит, индекс делается на центральном портале, пользователь заходит на центральный портал, ищет и уже для того, чтобы почитать конкретную книжку, направляется на сайт библиотеки.

У меня немножечко устаревшая информация, потому что мы всё-таки являемся уже — нельзя сказать, что не учредителем, — но оператором является РГБ. Поэтому я приведу ту информацию, которая у меня была на тот момент, когда я готовил презентацию. В НЭБ сейчас существует РГБ, существуем мы - Российская национальная библиотека. РГБ является оператором. Сейчас, как мы уже знаем, происходит переезд оборудования и программного обеспечения от разработчиков программного обеспечения к оператору НЭБ.

Также у РГБ хранятся ресурсы федеральных библиотек. Александр Иванович может меня поправить.

Александр Вислый: Ещё не хранятся.

Олег Шорин: Ещё не хранятся? Значит, это такая смесь прошлого и будущего. То есть информация про то, что четыре библиотеки, — и информация о том, что они хранятся в РГБ. И Президентская библиотека выступает как некий технологический партнёр: они собрали контент с региональных библиотек и предоставили им облачное хранилище, куда библиотеки могут загружать свои произведения в это облачное хранилище. Потому что у большинства региональных библиотек не хватает просто мощностей, квалификации, финансов, времени, ресурсов — список можно перечислять бесконечно.

Ни для кого не секрет, что в последние годы Российская национальная библиотека достаточно далеко шагнула в области информатизации. Известно, что мы очень успешно и очень быстро внедрили новую АБИС. Полтора года — это просто беспрецедентный случай. Мы создаём единую базу данных читателей. Теперь любой читатель, зайдя на наш сайт, может попасть в свой личный кабинет откуда угодно: из метро, как уже говорилось, по дороге на работу, по дороге в вуз. Он может:

• заказать книжку, она появится у него в личном кабинете;
• он может отследить, когда она будет доставлена;
• может даже заказать, к какому времени, в какой читальный зал её доставить.

Мы постоянно исследуем, проводим опросы, статистику смотрим: что популярно, что непопулярно. Мы достаточно легко можем отрубать хвосты. Например, когда внедряли сенсорные киоски, через какое-то время мы провели исследование и увидели, что получился не тот эффект, который мы ожидали. Поэтому мы, как только это поняли, сразу же перевели программное обеспечение на новую платформу, сейчас мы её внедряем. Мы пытаемся оттачивать для наших читателей наши сервисы до совершенства.

Могу привести пример. Я не знаю другой библиотеки, в которой это есть, может быть, присутствующие здесь меня поправят, и тогда я узнаю. Но у нас есть СМС-информирование наших читателей. Когда человек заказывает книжку, как только книжка поступает на бронеполку, ему приходит СМС-уведомление о том, что книжка доступна. Да, он эту информацию может у себя в личном кабинете почитать. Да, ему приходит ещё оповещение на электронную почту. Но не всегда и не все могут проверить свой личный кабинет или проверить электронную почту, а мобильные телефоны есть у всех, и прочитать СМС-сообщение могут все.

Мы опять же провели исследование после того, как внедрили эту услугу. Оказалось, что 85 процентов читателей забирают книжку в течение трёх минут после того, как им пришла СМС. Это означает, что, как только они получают СМС-уведомление, они сразу же берут ноги в руки и бегут на кафедру выдачи.

Это одна из причин. А вторая причина, которую я хотел бы озвучить, — за годы работы Российской национальной библиотеки у нас накопилось большое количество контента, который мы не имеем права передавать третьим лицам. Это и те произведения, которые оцифровывал «Национальный библиотечный ресурс», и тот проект, о котором я хотел бы тоже упомянуть. Опять же он был сделан совместно с «Национальным библиотечным ресурсом» и с Национальной библиотекой Финляндии. Это финно-угорский проект, когда мы оцифровывали газеты на финно-угорских языках для Национальной библиотеки Финляндии, а «Национальный библиотечный ресурс» занимался тем, что очищал эти произведения от авторских прав.

К нам в последнее время наметился очень большой поток издательств, которые приходят и говорят: «Ребята, вот вы в этом году отпраздновали своё 220-летие. Вы ещё три, четыре, восемь раз по 220 лет отпразднуете и сохраните всё то, что нами накоплено. Мы не знаем, будет наше издательство существовать через год, через два, поэтому мы хотим вам загрузить то, что мы уже наделали. Пожалуйста, сохраните наш труд, чтобы он не пропал для потомков».

И на самом деле поток таких издательств растёт. Первопроходцем было издательство «Альфарет» — страна должна знать своих героев. Недавно нам загрузили «Санкт-Петербургские ведомости» всю свою подшивку за предыдущие десять лет. И таким образом количество ресурсов, которые мы не имеем права передавать третьим лицам, но имеем право показывать и доводить до всеобщего сведения, растёт. На данный момент у нас накоплено уже более 32 тысяч таких произведений.

Поэтому, когда речь зашла про работу с НЭБ, мы выбрали, скажем, такой высокотехнологичный подход, когда работа с НЭБ осуществляется через специально разработанный протокол. Мы совместно с разработчиком НЭБ согласовали этот протокол, придумали, мы его постоянно совершенствуем.

Выглядит это следующим образом. Пользователь заходит на центральный портал НЭБ, ищет там что-то. Если он находит ту книжку, которая располагается у нас, единый центральный портал незаметным образом через протокол запрашивает у нас страницу или файл — на скачивание, на печать, в каком нужно разрешении. Мы эту страницу ему отдаём, и центральный портал эту страницу показывает. Таким образом, у пользователя создаётся полное впечатление, что книжка находится на центральном портале, хотя на самом деле она располагается у нас и происходит такая работа через протокол.

Насколько мне известно — опять же, у меня могут быть устаревшие сведения, — Российская государственная библиотека точно таким же образом работает через протокол.

Некоторые замечания. Какие преимущества того, что мы работаем через протокол? Первое — это статистика. Мы отслеживаем всё: кто открыл, какую книжку, сколько читал страниц, скачивал, не скачивал. Эта статистика у нас хранится, накапливается, мы её анализируем. И первыми результатами я чуть попозже с вами поделюсь.

Второе преимущество — это выполнение государственного задания. Вот Евгения Николаевна говорила, что, безусловно, все книговыдачи будут засчитываться библиотекам. Но есть очень большое подозрение, что через несколько лет вдруг скажут: «Извините, Томская или Новосибирская библиотека, а в чём ваш вклад? Вы сгрузили ресурсы оператору Национальной электронной библиотеки, и, собственно, он там всё демонстрирует и всё выдаёт. Почему мы должны вам это засчитывать?»

В нашем случае так сказать нельзя, потому что это мы обслуживаем читателя Национальной электронной библиотеки, это мы выдаём книжку. И, безусловно, поток читателей у нас увеличился. Я далее приведу информацию о том, как увеличивался поток с введением НЭБ. Но мы всё считаем, и обвинить нас в том, что мы не участвуем в НЭБ, не работаем, не показываем, невозможно. Это всё идёт в нашу копилку. Нам неважно, откуда пришёл читатель: с нашего сайта, через НЭБ — мы всё учитываем, всё считаем. Поэтому мы воспринимаем НЭБ как некую витрину, как проект, который раскручивает наши ресурсы, приводит нам читателей. И мы всячески заинтересованы и в этом проекте, и во множестве таких же подобных.

Ну и третье преимущество — это сохранение технологического процесса. То есть наша библиотека как работала, так и продолжает работать. Библиотекари таким же образом создают записи, загружают их туда же, куда они загружали, таким же образом обрабатываются наши электронные ресурсы, складываются туда же, куда они складывались. Всю основную работу по взаимодействию, по конвертации на себя берёт протокол, то есть нам не пришлось переучивать людей.

Вот если кто-то проходил обучение тому, как надо работать с Национальной электронной библиотекой, тот знает, о чём я говорю. Там вполне возможно, что придётся делать двойную работу. Надеюсь, что до этого не дойдёт, но мы с протоколом от этого защищены.

Но есть недостатки. Естественно, у любого компромисса есть недостатки. Недостаток первый — необходимо, чтобы существовало программное обеспечение, которое поддерживает этот протокол. Мы постоянно его развиваем, постоянно находимся в тесном сотрудничестве с разработчиком, усовершенствуем. Это должно идти с двух сторон, потому что, если они что-то меняют на своей стороне, мы должны, соответственно, изменить что-то со своей стороны. Поэтому это некий такой живой организм.

Второе — обеспечение бесперебойного режима работы. Если пользователь заходит на центральный портал, ищет там книжку и пытается её открыть, а в этот момент у нас что-то произошло и пользователь не может посмотреть страницу, то, естественно, претензии идут к Национальной электронной библиотеке, а не к нам, потому что он даже понятия не имеет, что документ открывается у нас.

С этим у нас были определённые проблемы. Евгения Николаевна уже про это говорила, но также она сказала, что мы успешно с этим справились. Мы провели реорганизацию внутри себя, выделили специальные серверы, развернули на них ПО, настроили их. И теперь скорость работы у нас ничем не отличается от скорости работы с ресурсами Российской государственной библиотеки и в несколько раз превосходит скорость работы с ресурсами других библиотек. Поэтому на этой проблеме мы ставим жирную точку и предлагаю больше к ней не возвращаться.

Ну и если мы сняли нагрузку с наших библиотечных специалистов, то эта нагрузка легла на специалистов информатизации: поддерживать этот протокол, поддерживать в актуальном состоянии сервер, следить за бесперебойностью работы, постоянно контактировать с разработчиком и впоследствии с оператором Национальной электронной библиотеки. Это та дополнительная задача, которая не была предусмотрена и никак не финансируется, кстати, но нам приходится её выполнять.

Теперь немножечко о первых результатах работы в обновлённой НЭБ. Я хотел проанализировать статистику за прошедшие три месяца — то есть получается где-то март, апрель, май — и увидел следующую картину. Когда мы запустили НЭБ, у нас книговыдача резко выросла в три раза. Это вот тот эффект, о котором я говорю: НЭБ приводит нам новых пользователей.

Вот та синенькая линия, которая находится приблизительно постоянно, — это те пользователи, которые приходят к нам через сайт РНБ. А белая — это вот тот массивный пласт читателей, которые к нам приходят через НЭБ, которые открывают книжки.

Как видите, 6 мая произошло резкое падение. Мы связывались с разработчиками, чтобы узнать, что же случилось. Они сказали, что начали менять версию программного обеспечения, изменили алгоритм, начали переезд оборудования и программного обеспечения в Российскую государственную библиотеку. Поэтому в дальнейшем в своём докладе я не буду вот это учитывать, я буду рассказывать только то, что произошло до 6 мая. К тому же у меня доклад называется «Первые результаты», а вот 6 мая можно считать, что это уже вторые результаты, а после 24 июня будут третьи результаты.

Так вот, книговыдача выросла в три раза, но просмотр страниц катастрофически мал по сравнению с тем, как читают пользователи на нашем сайте. Если перейти от графиков к конкретным цифрам, то могу сказать следующее. Все вы можете прочитать цифры. На самом деле удручающая статистика — сколько в среднем человек читает страниц в документе. Если человек, который приходит через наш сайт, читает 11,5–12 страниц в среднем из документа, то человек, который приходит через портал НЭБ, в среднем читает меньше двух страниц.

Это вот та удручающая цифра, над которой нам всем предстоит работать, чтобы её увеличить. Потому что я не могу объяснить, почему так получается: я вижу только картину, очень небольшой лепесток. У меня нет полной статистики по всей НЭБ, у меня нет статистики по другим библиотекам. Я могу только говорить про нашу библиотеку, что происходит у нас, и сравнивать могу только с той статистикой, которая у нас же и происходит, но когда пользователи приходят из другого места.

Казалось бы, что интересует пользователей, которые приходят к нам из НЭБ? Мы проанализировали это по коллекциям и увидели, что не авторефераты их интересуют. На самом деле авторефераты располагаются на седьмом месте. Больше всего люди интересуются «Епархиальными ведомостями». И это вот как раз про то, что говорил Григорий Петрович: это тот региональный контент, который хранят библиотеки и который в первую очередь интересует людей, живущих в этом регионе. Библиотеки как раз знают то, что нужно предоставлять в НЭБ.

У меня поэтому как раз очень хорошее доказательство. Потому что авторефератов у нас порядка 85 процентов от всего массива документов. Если бы документы открывались равномерно, все по одному, допустим, то авторефераты с очень большим отрывом были бы на первом месте. Но этого не происходит: авторефераты находятся, ещё раз, на седьмом месте.

Собственно, это вот те результаты, которыми я хотел с вами поделиться. Надеюсь, что они небезынтересны присутствующим.

Александр Вислый: Спасибо.

Олег Шорин: Вопросов нет?

Нина Авдеева: Пока нет. А есть.

Олег Шорин: А вот, есть вопрос. Либо всё понятно, либо ничего не понятно.

Арсен Боровинский: У меня два технических вопроса, пожалуйста. Первый вопрос: чтобы книга попала в централизованный индекс поисковый, получается, что ваша библиотека должна отдать в НЭБ целиком файл PDF, чтобы он проиндексировался? Правильно понимаю? Нет? Как там будет индексироваться?

Олег Шорин: Значит, смотрите: вот Александр Иванович уже говорил про гибридную модель поиска, когда поиск осуществляется и по библиографической записи, и по полному тексту. Значит, библиографическая запись — вопросов нет, она полностью передаётся в НЭБ по протоколу OAI-PMH, если вам настолько интересно.

Если мы говорим про полный текст, то в протоколе предусмотрен метод, который позволяет выбрать текстовую подложку. Мы просто текстовый файл по протоколу передаём, он очень маленький, весит мало, и уже как центральный портал его там индексирует - мы не знаем.

Арсен Боровинский: А как вы будете в таком случае поступать с EPUB, когда до него дойдёт?

Олег Шорин: Вот разработчик нам и скажет, как поступать с EPUB, когда до EPUB дойдёт дело.

Арсен Боровинский: И ещё вопрос. Ваши картинки поступают в плеер НЭБ как — с вашей… Они поступают непосредственно с ваших серверов или они проксируются через серверы НЭБ?

Олег Шорин: Значит, они поступают с наших серверов. Картинка пересылается на центральный портал. Вот пользователь заходит и говорит: «Я хочу посмотреть третью страницу такого-то файла». Центральный портал нам посылает запрос: «Дай мне третью страницу такого-то файла в таком-то разрешении». Какое разрешение — зависит от того, какое устройство, какая, возможно, скорость интернета, для чего он её показывает: для печати, например, или просто для просмотра. В зависимости от этого выбирается разрешение. И мы в этом разрешении в ответ на запрос центральному порталу пересылаем, и центральный портал уже получившуюся картинку у него демонстрирует — либо в приложении, либо на сервере.

Арсен Боровинский: У вас ЦОДы, они в одном городе? Да?

Олег Шорин: Значит, вот это ещё один такой вопрос, про который Евгения Николаевна упомянула, что у нас всё очень плохо с информатизацией. На самом деле проблема в другом: у нас всё очень хорошо с информатизацией, у нас очень много проектов за последнее время. Но есть у нас одна небольшая проблема, которая называется «вторая очередь нашего здания», которая строится уже, на моей памяти, более пяти лет.

Там запланирован новейший ЦОД, и нам обещают, что вот он будет сдан буквально в этом месяце. И так длится уже пять лет. И я, когда у Евгении Николаевны спрашиваю: «Мне ждать второго ЦОДа во второй очереди либо начинать строить второй ЦОД ещё параллельно?» — ответа на этот вопрос — вот он риторический — я не получаю до сих пор.

На данный момент у нас один ЦОД, который расположен на Садовой, 18. Мы хотим построить второй ЦОД на Московском проспекте. Да, в одном городе, если откровенно отвечать на ваш вопрос, но они территориально разнесены будут. На данный момент один.

Арсен Боровинский: Спасибо.

Александр Вислый: Там даже атомный взрыв не накроет оба.

Нина Авдеева: Спасибо!

Олег Шорин: Я думаю, до этого не дойдёт.

Александр Вислый: Ну разве разговор-то об этом, да? Пожар, по крайней мере, в двух зданиях не будет одновременно.

Олег Шорин: Я думаю, и до этого не дойдёт.

Александр Вислый: Постучи!!

Нина Авдеева: Спасибо огромное, Олег Николаевич. Давайте поаплодируем. Как всегда, замечательная презентация.